中国传媒大学***八人,中国传媒大学***

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中国传媒大学***八人的问题，于是小编就整理了2个相关介绍中国传媒大学***八人的解答，让我们一起看看吧。

1. 有关大众传播的法律法规
2. 河南高考调包案经调查不存在人为调换，河南家长的实名举报构不构成诬陷罪？

有关大众传播的法律法规

大众传播的法律法规在多个层面都有体现，以确保信息的公正、公平和真实。其中，宪法是最高层次的法律基础，规定了公民的基本权利和自由，包括言论、出版、广播、电视等。此外，还有专门的法律法规，如《广播电视法》、《出版管理条例》等，对大众传播的具体行为进行了规范。这些法律法规要求大众传媒机构遵守新闻真实性、公正性、客观性的原则，禁止传播虚***信息、煽动性言论等。同时，对于违法违规行为，法律也规定了相应的处罚措施，如罚款、吊销许可证等。这些法律法规的制定和实施，旨在维护社会稳定、促进信息自由流通，同时也保护了公众的利益和权益。
请注意，以上内容仅供参考，如需了解更多信息，建议查阅相关法律法规或咨询专业律师。

以下是一些与大众传播相关的法律法规：

 

1. 《中华人民共和国著作权法》：该法保护著作权人的合法权益，规范著作权的行使和管理。

2. 《中华人民共和国广告法》：该法规范广告活动，保护消费者的合法权益，促进广告业的健康发展。

3. 《中华人民共和国突发事件应对法》：该法规范突发***的应对工作，保护人民生命财产安全，维护国家安全和社会稳定。

4. 《互联网信息服务管理办法》：该办法规范互联网信息服务活动，促进互联网信息服务健康有序发展。

以上只是一些与大众传播相关的法律法规，具体情况还需要根据实际情况进行分析。

1】、宪法；

2】、普通法（诽谤法，信息法）；

3】、专门法（如《广播电视法》《新闻法》《报刊法》）《中华人民共和国广告法》；著作权法，版权法

4】、国际条约和国际惯例；

5】、自律规则

河南高考调包案经调查不存在人为调换，河南家长的实名举报构不构成诬陷罪？

此题所指，应该是指学生家长实名举报省招办干部朱某某、于某***、组织高考***的问题，对于此问题，河南省纪委在昨天的通报里也特别予以了澄清，不存在举报者反映的问题。

诬告陷害罪，根据法律规定，是指故意捏造事实，诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，而且还要达到情节严重的程度才能构成本罪。但此案中，四名家长是相信了孩子的谎言，错误地认为孩子答题卡被调查，有人***，违规操作，于是这才实名进行举报。

我国《宪法》规定，公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，只要不是捏造或者歪曲事实进行诬告陷害即可。《刑法》第243条也特别指出，不是有意诬告，而是错告，或者检举失实的，不构成犯罪。

所以，在此案中，家长尚构不成诬告陷害罪。但是由于他们是实名举报，而且举报失实，根据笔者多年的经验，从他们名字见诸报端的那天起，他们在单位实际上就被边缘化了。

四名学生，在见到自己考卷和答题卡之前，可以对自己的分数有所质疑，但是在看到试卷和答题卡后，仍然抱着原有的说法，那就不仅是害自己，也是在坑爹，对于这样明目张胆说谎的学生，必须有所惩戒，否则***都这样做，还不乱了套？

河南纪委一锤定音，还原了***真相，澄清了所有传闻和不实之闻。对于这个调查结果，我认为是让人信服的。当然，对于那些一贯持有阴谋论者来讲，是不会相信这个结果的，在他们看来这是一种家长妥协的结果，是一种息事宁人的“合作式”结果。

凡事质疑是一种可贵的精神，但在事实和任何推理都不成立的前提之下依然选择质疑，我想那就是钻牛角尖了。就答题卡调包一事，我始终认为，能有调包这种能耐的人，根本就不值得去做调包这种成本高风险大的傻事，具备这种能力的人，或许一个电话就能解决所有的问题，何故费心巴力的去麻烦调包呢？你可知道调包的难度有多大。

虽然事情已经澄清了，家长们举报的事实均不存在，但是这并不会构成诬陷罪。对成绩和相关工作人员的质疑，是家属的权力，如果你感觉受到了不公正的对待，而且还能例举出可疑之处，可以进行申诉，如果对答复不满意的话，可以直接向上举报，家长实名举报的做法没有毛病，因为他们不是空穴来风捏造事实背后小动作，而是正儿八经的实名举报。纪委有义务也必须对举报事项做出回应，即便与事实不符也不能将之称为诬陷。

所以说，家长们不会受到任何法律的处罚，因为他们本身也是被孩子欺骗了。这件事情发生之后其实也是好事，在还原高考公正的清白同时，也给高考相关者提了醒。

是否诬陷要看法律规定的要件是否符合，这个要专业人士判断。

个人观点，家长偏听偏信，向纪委举报、向警方报警，并且所谓的举报直指招办的具体工作人员，纪委和警方立案调查后证明家长举报的事情子虚乌有，那么，算不算***举报、报***警？能不能够得上对招办具体工作人员的诬陷？公民有监督、举报的权力，那么责任呢？权责对应，没有相应的责罚，对兢兢业业服务高考的机构、工作人员是不公平的，并不能用一句“为了孩子”就能逃避责任。情有可原，法无可恕，法制社会就该如此。

举个例(不是指苏女，别对号入座)：有家人的女儿为了某种目的，对父亲说xx强j了自己(当然没那回事)，父亲反复问女儿，女儿坚称xx确实强j了自己。父亲非常气愤，于是动用***向各部门反映，实名举报，网络上到处发。最后有关部门调查，xx没有强j该女。大家看：这父女该不该担责？

经过深入思考，我对昨天回答的这个问题做如下补充：

一、对这四个孩子明知是自己撒谎、为瞒骗家长因而诬陷是省招生办监考老师调包的恶劣行为，应该给予处罚，不然不足以让他们永生牢记。

这四个孩子诬陷省招生办监考老师调包后，一起与家长反复去省招生办调阅过卷子，核查过多次，其中一位孩子放弃笔记鉴定，承认涂改痕迹是自己所为；另三名孩子抱有一丝侥幸，仍然坚持不是自己所写，要求笔迹鉴定。经河南省纪委监委鉴定确定，不存在答题卡调包和外人涂改的问题。我昨天说鉴于这四个孩子都是未成年人，主要是加强批评教育和心理辅导；有网友告诉我他们都超过18岁了，具备独立承担民事责任的能力，此话有理，我予以***纳。所以我的观点有些改变：建议（1）责令四名学生向全社会公开道歉；（2）对放弃笔迹鉴定迷途知返的孩子给予警告处分，以让他对自己编造谎言的行为付出代价；（3）对另三位学生给予严重警告处分，并在两年内取消高考资格，这是对他们持续编造谎言、诬陷监考人员、浪费国家行政***的必要处罚，这两年也可以让他们在补习功课的同时深深反思自己的错误行为，好好悔过。

二、对四位孩子的家长予以约谈，使其深深反思，并向全社会公开道歉；对周口检察官苏某三次把孩子送入名校、替孩子***发表论文、通过两校自主招生一事进行调查，看有无动用公权力办私事的问题。

约谈和道歉这项不用详说了，有些家长已经向社会公开道歉了。这里主要说说苏小妹的家长——周口苏姓检察官。（1）这位苏姓检察官在女儿高考前，已经三次把女儿送到县、市、省城的名校，是其女儿凭自己的实力考上的，还是苏某动用公权力或其他行为达成的？（2）苏小妹发表的关于计算机和天文学的论文，据核查是抄袭的，这次***中其父亲在中间扮演了什么角色？（3）苏小妹通过了北京师范大学和中国传媒大学的自主招生考试，这里面有什么违规行为？苏某在中间做了哪些违规事宜？调查完后，结果向社会公布。

三、核查郑州一中在自主招生过程中有哪些违规行为？学校主要[_a***_]人富有什么责任？

经网友核查，以往郑州一中在自主招生中学生发表的论文多为抄袭和***，这是不是有组织的经过授意的***活动？以往这所学校在自主招生中有多少是通过***而考上大学的？学校的主要负责人负有什么责任？这都应该详查。另外，自主招生真的又沦为手中有权有势的父母为孩子上学而***用的一条新途径，有违高考的公平性，建议国家取消。

到此，以上就是小编对于中国传媒大学***八人的问题就介绍到这了，希望介绍关于中国传媒大学***八人的2点解答对大家有用。