9月18日传媒新闻,9月18日传媒新闻发布会

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于9月18日传媒新闻的问题，于是小编就整理了1个相关介绍9月18日传媒新闻的解答，让我们一起看看吧。

1. 南京天猫快递员入室强奸女客户，曾有强奸前科，快递公司应承担什么责任？

南京天猫快递员入室***女客户，曾有***前科，快递公司应承担什么责任？

独角兽观点：很多人都会把快递员***和前段时间滴滴司机******联系在一起。它们都是面向公众服务的行业，在所雇佣的员工向顾客犯罪的情况下，肯定要承担一定的责任。

快递公司的员工获取顾客的个人信息相对容易，尤其是快递员送货上门，对女顾客的个人情况可以说了如之掌。这就需要一方面快递公司通过技术手段对顾客信息进行保密，另一方面顾客也需要注意保护自己的信息。所以很多地方出现的快递柜是个不错的选择。

对于这个案子，还有一些细节没有披露，例如张小姐是如何在自己洗澡的时候，轻易允许快递员进门的。但是不管如何，张小姐作为受害者，我们已经没有必要过多指责她。

对于快递员而言，不清楚他是如何的色胆包天，这样的***犯罪根本不可能逃脱。既然他有***前科，快递公司显然没有做好员工审查，对于这样的伤害结果，快递公司肯定要承担相应的连带责任。

天猫快递员属于快递公司的员工，犯了***罪公司是必须要负责任的，起码也是用人失察和监管教育的失职，是不可能没有关系的。

前有中通，今有天猫快递，同一个工种同一种行为，对于庞大的网络化运营单位来讲，出现类似事件也正常，这不会是最后一例。虽然快递公司对其员工的控制和管理相当困难，但不管如何讲这都是你的人，出了问题必须要连带的，这个没什么疑问。

包括之前闹的沸沸扬扬的两起滴滴***，其实从本质上都是一样的，网约车签约了滴滴公司，而快递员签约了快递公司，管理模式一样，责任体系也一样，怎么处理可以参考滴滴。

这个案件的发生，应该引起快递公司，包括其它以线上线下结合运营的公司来讲，都应该吸取这个教训，在用人着一定要严格把关。像这种犯有前科的人，快递公司录用之前完全应该进行资格审查，前科人员都有案底，这个取证应该不难。我们并非歧视前科人员，而对于像快递这种每天入 户与陌生人打交道的行业，还是谨慎一点的好。这次是***，那么下次会不会是入室抢劫，入室偷盗呢？这些都很难讲。

滴滴***的风波这两天刚刚有所降温，目前滴滴依然还在接受检查，但快递行业有开始进入人们的视线，继上一次中通快递员***未遂之后，最近又有南京天猫快递员入室***的案件发生。

这两次***均是在客户家中发生的，唯一不同的是中通快递员上门派件时进行犯罪，而南京天猫的快递员是在派件结束之后的几天上门进行犯罪。

每次***之后进行反省、整改的作用并不是很大，但如果整改整个行业有与便捷服务发生冲突，虽然一些快递公司已经将客户的手机号码、收货地址等信息用星号代替，但是快递员是否送货上门是目前需要重新考虑的一件事情。

在我们当地几乎所有的快递人员都不会送货上门，而是在楼下或小区门口打电话通知出来取件，但是在我所知的一些城市中，如果快递员不能送货上门，客户就可能会对快递员进行投诉，而快递公司也会对快递人员做出处罚。

这件事情责任最大的是犯罪嫌疑人王某，他曾经有***前科，此次属于累犯，应该会从严从重处罚。

王某实施的犯罪是有预谋的，因送快递掌握张小姐家庭住址和电话等信息后，并未第一时间选择犯罪，而是在此后多次打电话想要验证受害者张小姐是否独自一人在家，最终才实施了犯罪。

此外，快递公司确实存在管理上的问题，由于快递行业的特殊性，快递员容易掌握客户的家庭住址等信息，如果公司对快递员的审核不严格，导致客户信息被类似王某这种具备犯罪倾向的人掌握，显然应该承担相应责任。

快递公司配送站未经审核雇佣有犯罪前科的人，从某种程度上讲是为罪犯提供了便利，而加强快递员审核准入制度显然可以避免这类现象的发生。但是采访中配送站工作人员称现在招配送员很难，而且配送员流动性很大。这也从侧面说明为什么快递员准入门槛比较低，而且审核比较松了。说白了还是利益最大化，安全靠后站。

不过，目前新闻报道中提到的信息尚不完善，例如，张小姐在洗澡时，王某拿着剪刀闯了进来。难道张小姐洗澡不关门吗？还是王某配置了钥匙？(张小姐的个人防范意识可能也相对较弱)

此类犯罪对受害者造成的身心伤害很大，不久前温州中通快递员***案受害人现在有患中度抑郁症的倾向。这次***对张小姐的伤害恐怕只会更深。

细思极恐，如果还存在一些具有犯罪倾向的掌握着顾客信息的快递员，那么此类***似乎还会上演。

其实，除了加强审核，在小区内设立投递柜或者代取点似乎更安全，不用非得快递员把东西送到家门口吧。

简单来聊聊吧！简单梳理了下公开报道的新闻，大致是这样的：

1、张小姐洗澡时，快递员闯入；

2、快递员有前科，还处于取保候审阶段；

3、快递员所在网点并非天猫直营，只是家物流公司，承接天猫的配送货物；

4、物流公司对快递员是否审核未知，至少我能获取的公开消息是这么说的；

5、法律界人士称现行法律只针对部分特殊行业要求审核有无犯罪记录。

好了，现在我们来逐一分析看看。

显然张小姐在自己家里，但是快递员是如何闯入的呢？洗澡时，快递员已经在张小姐家中？还是说自己家门未关，然后快递员闯入？又或者快递员偷配了钥匙，或者是万能钥匙？但不管是什么情况，快递员能闯入张小姐家，张小姐自身在安全措施上有瑕疵。

从后续2-3点来分析，我们无法判断出承接天猫配送的物流公司是否有对快递员做审核，那么我们***设：做了审核已知快递员有前科；未做审核不知快递员有前科。如果是前者那显然物流公司有一定的责任，明知有前科还录取，尤其还是取保候审期，瑕疵明显。如果是后者，物流公司的做法至少在法律上算不上有责任，现行法律，并没有规定物流公司招人时一定要审查有无犯罪记录。

那综合以上的分析来看，物流公司要不要承担责任就看有没有做了审核，如有就得承担用人不慎的后果，如没那法律上并无直接责任。至于对于快递员是否需要加强审核，我觉得还是很有必要。毕竟快递员是属于***的行业，并且是可以掌握一定用户隐私信息的人员，加上快递行业人员流动也挺大，人员质素良莠不齐，如果快递员存在问题，是存在一定安全隐患的。这两年来，快递员犯罪的案例已经不是孤例子，已经有不少报道，除了性侵，还有抢劫、***等恶性案件。

到此，以上就是小编对于9月18日传媒新闻的问题就介绍到这了，希望介绍关于9月18日传媒新闻的1点解答对大家有用。